В наше време умственият прогрес е стигнал дотам, че етническата принадлежност на човека се смята за нещо съвсем несъществено

На Фейсбук-стената на журналиста Kalin Manolov се проведе интересна дискусия по поставена от него претенция към… „циганите“; забележете, претенцията не е към определена категория от тази общност, а към всички до един, явно е обидна за ония хора, за които тя не може да се отнася; а ето и тази така интересна претенция:

Какво искам от циганите? Да ходят на училище често, да работят понякога и да спазват закона винаги!

Претенцията е харесана от 54 човека. А ето сега и самата дискусия, която ми се иска да стигне и до читателите на в-к ГРАЖДАНИНЪ:

Assen Kanev: Защо само от циганите?

Kalin Manolov: Защото сега са на мода. 🙂 Тези неща повечето българи ги правят и без охрана от жандармерия.

Assen Kanev: Едни лузъри мразят други лузъри за да не мразят себе си.

Kalin Manolov: Така е, и не само в България. Но все пак циганските лузъри са доста повече.

Assen Kanev: Това е видимото, а невидимото – че както циганите често стават лузъри, така и лузърите вътрешно често стават цигани.

Ангел Грънчаров: Вярно говори г-н Манолов и отправя разумни претенции. Но аз като човек, занимаващ се вече цял живот с училище, бих желал да повдигна въпроса: а защо циганите не са убедени, че изобщо има смисъл да се ходи на училище? Не ходят на училище, значи си мислят, че извън училище самият живот ще ги научи на нещо повече от училището. Циганинът поставя живота (и неговите уроци) по-високо от училището и ако вземем предвид в каква ситуация е днешното българско училище, нищо чудно да се окаже съвсем прав. А дали училището ни в някакъв смисъл не осакатява и обезличава нашите деца, които ходят на училище, докато циганите, както и да го погледнем, са по-адаптивни, по-изобретателни и имат едно сякаш по-освободено отношение към живота. И явно са по-щастливи. Пък макар и бедни. Но зачекнах голяма тема и по-добре да млъкна. Но ми се струва, че си заслужава да се мисли и в тази посока…

Hristo Gyurkovski: А всъщност защо трябва да делим хората на цигани и нецигани? А те какво искат от теб, че ти да искаш нещо от тях?

Elena Deneva: Това бих поискала и от доста българи

Tatyana Koleva: Ангеле – само една забележка. Не всички цигани са бедни, някои са много по-богати от нас двамата.

Ангел Грънчаров: Напълно вярно, има и богати цигани; има и свестни цигани; има цигани, стриктни данъкоплатци; има и ученолюбиви цигани; има трудолюбиви цигани; има всякакви цигани; както е положението и с нас, българите; тогава защо изобщо говорим предимно за циганите?! Изобщо имам чувството, че сме много придирчиви към другите, а за себе си, за своите слабости, недъзи, кривици все отбягваме да мислим и да говорим… такива ми ти работи! Така ми се струва де, може и да не съм прав

Иван Митев: Няма да е зле и на защитниците на правата на циганите да бъде намерена някаква друга подходяща работа. Не непременно да копаят канали и да чукат камъни, ами например да се грижат за правата на коректните към държавата и обществото граждани!

Kalin Manolov: Деленето на хората на българи, цигани, негри, азиатци, ескимоси и т.н. е извършено от природата. Искам от циганите тези неща първо защото самият аз ги давам, второ, защото им плащат социалните помощи и детски надбавки от моите данъци.

Hristo Gyurkovski: Пред закона всички са с равни права и задължения. Цвета на кожата и произхода не определят ценността на човека. И ти не плащаш социални помощи на циганите, а на безработните, сред които има и цигани. Ако някой не иска да учи или работи, или каквото и решение да вземе за живота си, то той трябва и да понесе последиците от действията или бездействията си, независимо от етническия му произход. Това, че не можем да въведем справедливост и закони в страната ни и че едни живеят на гърба на други не е проблем на циганите, а на всички българи. Ние сме си направили такава държава и няма на кого да се сърдим.

Като християнин аз гледам на всеки човек като ценен. Има роми на които се възхищавам, и именно заради тях си правя труда да пиша… Ромския етнос, също както и българската си има дефицити – от произхода, културата и средата им, които трябва да преодолеят, за да живеят пълноценно. И както българите – едни го правят, други не. Нашите дефиците и повредена народопсихология, робското ни мислене, цинизма ни, злобата, ненавистта ни към различните – да не би да са по-малък проблем? Никой сам не е избирал къде да се роди. Който си мисли, че е праведен, само защото е роден етнически българин, нека първи хвърли камък по циганите.

Цар Киро от Катуница е не по-малко престъпник от мафиотите с палати по южните квартали на София. Те също са убивали невинни, но за това не се дава гласност. Защо не отидат там да горят къщи вместо в Катуница?

Kalin Manolov: Съжалявам, няма „роми“, на които да се възхищавам. Никой не е избрал къде да се роди, но всеки избира как да живее. На практика циганите, пък и турците, са толерирани до такава степен, че вече има обратна дискриминация във вреда на българите. Причината е чисто политическа – те лесно продават гласовете си и лесно се манипулират. Затова политиците са им дали колективни права, на каквито българите не се радват, което от всякаква гледна точка е недопустимо.

А тия политкоректни глупости за ненавистта към различните ги забрави – с тях може да се печелят меки пари от европроекти, но не обясняват защо циганите не искат „да преодолеят дефицитите“, които си изброил въпреки десетките, а може би и стотиците милиони, които ресорни НПО-та „усвоиха“ за „ромски включвания“. Би ли ми подсказал някакъв измерим ефект за гетата и обитателите им?

Лидия Разсолкова: Целият проблем е в това, че у нас демокрацията се възприема като хаос и всеки си я тъкми съобразно собствения интерес. А всъщност демокрацията се състои в две прости неща: 1. Железни закони и ВСИЧКИ равни пред тях и 2. Приемам всичко различно, ако то не ме засяга персонално и не нарушава обществения ритъм.

Защо ни говорят врели-некипели и не приложат тези два основни принципа? Да престанат политиците да употребяват думата демокрация когато, както и за каквото им дойде. А пък ние управляваните непрекъснато да изискваме това от тях. Ама кога ли ще стане това?

Petar Peev: Ами точно защото „усвоиха“ ама няколко организации за това… и все пак интеграцията е двуполюсен процес, тя не може да се измери само с едни пари дадени на няколко организации, знам, че либертарианството не много по социалните дейности като интеграцията на роми примерно, но е факт, че ако не се осъществи всички ще сме ощетени и емоционално и финансово.

Иван Митев: ‎“Интеграцията е двуполюсен процес“… Хмм… Училища имат ли? Имат. Електричество и вода имат ли? -Имат, при това безплатни (ние им ги плащаме). Грамотни ли са (поне), изкъпани ли са? Не са. Е, поне това да направят, за да си помисли някой евентуално да ги вземе на работа… Нали това е интеграция? Или интеграцията е нещо друго?

Hristo Gyurkovski: ‎“Причината е чисто политическа – те лесно продават гласовете си и лесно се манипулират“ – е на това се вика да виждаш съчката в окото на друг, но не и гредата в твоето! А тези българи, които купуват гласове – те не извъшват ли престъпление? И да не би българинът в такъв случай, който си избира управници като Виденов, Кобурготски, Бойко Борисов да не би да не е „лесно манипулиран“? Ти доволен ли си от избора, който българите сме си избрали за управници?

Kalin Manolov: По въпроса за съчките и гредите може би някой горски е по-компетентен. Мен никой не може да ме манипулира, всеки друг отговаря за себе си. Който е извършил престъпление, да го съдят и ако го осъдят, да влиза в затвора. Що се отнася до гореизброените не съм избирал никой от тях. Нямам обаче намерение да започвам спор на тази тема, докато не ми покажеш видим резултат от 20-годишната интеграция на ромите.

Petar Peev: Последно и аз, ок Иване, ако си работодател и на интервю имаш двама кандидати ром и българин справят се еднакво добре и са изкъпани 🙂 – кой ще вземеш ? Да не би да вземеш рома? Или ще вземеш българина защото не е ром?!

Hristo Gyurkovski: Калине, значи когато става въпрос за българи „всеки отговаря за себе си“, а в същото време слагаш всички цигани под общ знаменател и обвиняваш целия етнос – това не е ли двоен стандарт? А „резултат от 20-годишната интеграция на ромите“ няма нищо общо с това, за което говорим; бягаш от темата, очевидно поради либса на аргументи на тезата си. Дори не знам за какво говориш, никога не съм вярвал на правителствени програми, нито за интеграция нито за каквото и да е, ако тях имаш предвид. „Видим резултат“ съм виждал от цигани, които са много по-свестни във всяко отношение (нарочно избягвам думата „интеграция“) от болшинството българи, но това няма как да ти го „покажа“, а просто трябва лично да се запознаеш с такива хора.

Kalin Manolov: Христо, край на този абсолютно безсмислен спор. Ако искаш да се себедоказваш – на друга стена!

Иван Митев: Петре, ще ти отговоря много лесно! По твоя начин.

Постави се ти в същата ситуация, еднакво добре се справят бял мъж на 25 г., също бял мъж на 55, примерно един гей и две жени – една красива и една не толкова? Ами ще вземеш този, който ти се види най-надежден, нали? И който и да избереш, ще ще те гризе ли съвестта, че си пренебрегнал останалите? А ако за мястото кандидатства и инвалид? Или човек от село, или такъв с болен родственик???

Айде, моля ти се, дай да говорим като разумни хора, а не да се правиш на интересен!

Иван Митев: И защо трябва да интегрираме всички цигани, при положение че ги делим на такива с престъпни наклонности и невинни? Защо не ги интегрираме индивидуално, така както подхождаме към тях, когато става въпрос за законността в постъпките им, а трябва да ги интегрираме общо? Къде е логиката?

Petar Peev: Иване, Иване… притен ден!

Иван Митев: Точно такъв отговор очаквах – никакъв! Всичко хубаво! 🙂

Ангел Грънчаров: Изцяло заставам зад позицията и думите на г-н Hristo Gyurkovski. Смятам, че начинът, по който г-н Манолов „срази“ опонента си, е недостоен и обиден за него самия. Смятам също, че този е начинът да се разговаря по толкова важни въпроси. Не така разговарят с опонентите си хора, които имат претенцията да са модерни, десни и споделящи ценностите на Европа…

Прочее, национално-племенният признак е имал голямо значение, но векове назад, не сега. В наше време умственият прогрес е стигнал дотам, че етническата принадлежност на човека е нещо съвсем второстепенно и несъщественото, а водещото са неговите личностни качества. Това е азбучна истина особено за хората, които са привърженици на дясната ценностна система.

Човешките тоталности – като „класа“, „нация“, „род“, „народ“ и прочие – са превъзнасяни от хора, които имат склонност към подценяване на индивида и неговата свобода, явяваща се главен фактор на битието му. Живеем в преломно време, в което много са объркани хората, които живеят с представите на отдавна отминали векове, времена и епохи…

Kalin Manolov: Ангеле, заставай зад позицията на когото искаш. Само не бъркай стената ми с десебарски или философски дискусионен клуб. Не ми натрапвай и разбиранията си за чест и достойнство. А кой живее в миналото и кой – в бъдещето, ще покаже бъдещето…

Ангел Грънчаров: Не виждам нищо лошо в съществуването на философски дискусионни клубове, пък дори и да са „десебарски“, но както и да е; и какво, на тази стена хора, имащи различно мнение трябва само да мълчат?! Прилича ми на онази знаменита реплика от един филм: „Когато разговаряш с мен ще мълчиш!“. Е те на това му се вика „диалогичност“ по нашенски 🙂

Търсете по книжарниците книгата на философа Ангел Грънчаров БЪЛГАРСКАТА ДУША И СЪДБА (с подзаглавие Идеи към нашата философия на живота, историята и съвременността), , 12.00 лв., изд. ИЗТОК-ЗАПАД, 2007 г., разм. 20/14 см., мека подвързия, ISBN 978-954-321-375-7, 354 стр. Книгата е новаторски опит за по-цялостно представяне и описание на битуващите в нашето съзнание исторически и „народопсихологични“ комплекси, които са живи и в нашите реакции спрямо съвременните реалности на живота ни.

Авторът търси смисъла, който се крие в случващото се с нас самите, изхождайки от предпоставката, че ясното съзнание за това какви сме като индивиди и като нация е основа на така необходимата ни промяна към по-добро. А този е залогът за бъдещия ни просперитет.