
„Хората с леви убеждения сме вкарани в ъгъла – поради липса на читава лява партия ще се наложи да избираме между БСП и АБВ.“
Ангел Грънчаров каза: Нима Гоце не е читав ляв бе, Колю? Откъдето да го погледнеш, все е ляв! Същото важи и за Серьожка Дмитрич. Това е положението. Друго ляво не може да има. Лявото е все аморално, все е извратено. Ний затуй сме десни хора…
Й. Й. каза: Партийните „ляво“, „дясно“, „център“ не висят във въздуха, а са реални ориентири в политическото пространство на съвременната демокрация; фундаментът на това пространство обаче е гражданското общество. Та у нас понастоящем не само че няма читава лява партия, но няма дори възможност за каквато и да било читава партия (и политически живот): защото отсъства фундаментът: властващо гражданско общество, чието достатъчно основание е прословутият морал в политиката. И ето как кръгът на самообуславянето на демокрацията се затваря. Т. е. демократичният импулс следва да дойде изотвътре, изот самите нас, самото общество. А по-горе г-н Грънчаров употребява термините „ляво“ и „дясно“ в по-широк смисъл: дясно мислене = гражданствено мислене; ляво мислене = тоталитаристко мислене…
Под „власт на гражданско общество“ не се разбира количествена, т. е. плебисцитна, изборна власт, а качествена, сиреч власт на моралното обществено (и респ. лично) съзнание срещу сдушваческия, уреденческия манталитет. Плебисцитната власт днес у нас е тъкмо на „лява“ основа (по смисъла, който г-н Грънчаров влага) – аз бих я нарекъл скотска…
От БСП нагло и умело спекулират върху този факт: че 85% от българските граждани били леви – вярно, ала само дето не иде реч относно граждани, а относно люде (народ), които „се водят“ граждани. Слагаческата, „лявата“, хрантутническата социология (Райчев, Колев, Пиргова и пр., отврат) тържествено и демагогски отговаря: ами българският народ е суверенът, няма по-голям от него! Българският народ, казвам аз, ТРЯБВА да бъде суверенът и се състои в заветите на нашите възрожденци, не в комунистическите и безродни пастири и тяхното народоподобно стадо!
Не Господ е категоризирал – в широк смисъл – политиката за лява или дясна. Кои през XII-XIII в. в Италия са леви или десни – гвелфите или гибелините? Аз бих казал, че гибелините са протогражданствени, а гвелфите – ретрофеодални. Партиите (на съвременната демокрация) не са измислени (от „дявола“): пораждат се в съдбовния ход на развитие на Новото време. Самата гражданствена доктрина (Хобс, Лок, Русо, Кант и т. н.) бива израз на същия ход…
Човешкото (обществено) съществуване е несъстоятелно без аксиология (та аксиологията е гарантът на вечността в историята); а с Новото време естетиката отстъпва място на етиката (за добро и/или лошо: и дотолкова Ницшевата естетика се обявява отдъд добро и зло, назовавайки борджианската политика за „велико напразно“, изпусната възможност)…
Основният проблем днес на България не е икономически, а етически (и съм напълно солидарен тук с г-н Грънчаров). Останалото би било нищо повече от марксизъм, идеологическо израждане, социалистическо (в широк смисъл) кланяне към икономическия господ…
Гениалният социолог Макс Вебер показателно озаглавява своята велика книга ето как: „Протестантската етика и духът на капитализма“. Не може да има капитализъм без етика. Нашето не е капитализъм, а посткомунизъм, скотщина. Отсъства въобще политическо пространство и затова „ляво“ и „дясно“ са взаимозаменяеми като етикети върху бутилки с фалшив алкохол…
Живковистката наивна теза на (иначе искрения) Велизар Енчев „БСП и едрият капитал“ се снема в етатистката (и също живковистка) трактовка на политолога Иво Христов (дълбочината на Христов се обезценява в отсъствието на гражданска визия): виж Бездарието на политическия елит: Защо мразим политиците на прехода?
